María Rachid: Noticias

Límites a los sacerdotes en hospitales

Diario Página 12, 18-01-2013

La jueza Elena Liberatori dispuso que los curas que trabajan en hospitales públicos sólo deben brindar ayuda a personas que lo requieran. Lo hizo en el marco de un amparo en el que piden eliminar el cargo de capellán como empleado público.

Por Carla Perelló

La jueza porteña Elena Liberatori hizo lugar a una medida cautelar para que capellanes y religiosas que trabajan en hospitales públicos porteños tengan la “prohibición expresa” de difundir datos sobre pacientes y dispuso que “únicamente” brinden ayuda espiritual a las personas que lo requieran. La controversia en torno de su función dentro de las instituciones de salud se inició cuando Fernando Llambías, capellán del Hospital Ramos Mejía, habría transmitido a una asociación antiabortista los datos de una mujer víctima de trata de personas que iba a practicarse un aborto no punible y le hicieron un escrache en la puerta de su casa para disuadirla de su decisión. El recurso fue presentado por la legisladora María Rachid (Frente para la Victoria) que, como parte de la misma presentación, reclamó que se declare la inconstitucionalidad de la ordenanza 38.397, aprobada durante la última dictadura cívico militar, que otorga privilegios a curas y monjas de la Iglesia Católica frente a otros cultos para cumplir funciones en hospitales públicos y hogares de la ciudad. La legisladora consideró que se trata de una normativa “injusta, autoritaria y discriminatoria”.

Rachid precisó que tuvo la dimensión de estos privilegios al tener “conocimiento de situaciones de distintas personas que se sintieron ofendidas por la irrupción de capellanes en las habitaciones”. Según la cautelar dictada ayer por la Justicia porteña, de ahora en más, “deberá dejarse la debida constancia administrativa” de las personas que requieran ayuda espiritual y el mismo procedimiento deberá cumplirse en el caso de pastores evangélicos y rabinos u otras personas que realicen tareas espirituales, señaló Liberatori en el fallo, al que tuvo acceso Página/12. Además, los representantes de otros cultos no deberán “requerir autorización al capellán del establecimiento”, como ocurre hasta ahora.

La jueza también determinó la “prohibición expresa de difundir datos” de las personas que permanezcan en hospitales u hogares municipales; en caso contrario, las autoridades del lugar “deberán realizar las respectivas denuncias”.

Liberatori consideró en el fallo que la mujer que estaba internada en el Ramos Mejía a la espera de un aborto no punible, señalada por Llambías, sufrió “violencia simbólica del Estado”. Argumentó que “la imposición de representantes de una religión en particular desde el poder estatal configura y delimita el imaginario social” de los habitantes.

“Cuando mates a tu hijo todas las campanas de las iglesias tocarán al mismo tiempo.” Esas palabras fueron las que Llambías pronunció a la mujer para que diera marcha atrás con la decisión de realizarse un aborto no punible –según declaró la propia víctima– violando leyes nacionales que la protegen por haber permanecido cautiva de una red de trata de personas y sometida a reiteradas violaciones. “Nadie está en contra de que haya asistencia espiritual para quien lo solicite. El tema es que el Estado no se la imponga a nadie ni que se privilegie un culto sobre otros”, señaló Rachid.

El capellán habría accedido a los datos en el marco de la ordenanza que aún está vigente en la Ciudad de Buenos Aires –desde 1982, sancionada en reemplazo al decreto 4806 del 2 de agosto de 1973–, que considera a curas y monjas empleados del Estado. La normativa es una suerte de reglamento que establece funciones, derechos y obligaciones de capellanes y religiosas. Entre ellos, por la ayuda espiritual que brindan cobran un sueldo como empleados públicos y la Ciudad les debe garantizar “alojamiento independiente y amueblado”, “atención doméstica a cargo de los servicios generales del establecimiento” y hasta “alimentación, aseo y planchado de la ropa”.

En pos de preservar el Estado laico, la libertad de conciencia y de culto, Rachid pidió que “se les reasignen funciones, conforme a sus capacidades”, para garantizar su estabilidad laboral o, “de no ser ello posible, se los indemnice”. También solicitó que, en caso de que una persona esté atravesando por una situación muy dolorosa, el centro de salud “debe responder con asistencia profesional, como con un psicólogo”. En las veinte páginas que Rachid presentó, explica que la inconstitucionalidad de la ordenanza refiere a tres factores en particular: el carácter laico de la Ciudad, la libertad de conciencia y, por lo tanto, el derecho a la asistencia religiosa, filosófica, espiritual de todas las personas.

La ordenanza también exime a los religiosos de ser calificados en su desempeño como el resto de los empleados públicos. “No es justo que con los impuestos de los porteños, en vez de calefacción e insumos para los hospitales, estemos pagando los sueldos de capellanes de un culto, que tienen acceso a los pacientes y sus historias clínicas aun cuando éstos no lo han autorizado, sea porque no lo desean o porque pertenecen a otros credos, quienes tienen que pedirle autorización al capellán para poder ingresar al hospital”, dijo Rachid a Página/12.

http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-212105-2013-01-18.html

Para que no terminen en un asado

Diario Página 12, 16-01-2013

La jueza Elena Liberatori dictó anoche una medida cautelar para proteger los coches históricos recientemente desafectados del servicio. La presentación fue realizada por la legisladora María Rachid, ante el riesgo de que sean desguazados.

Por Eduardo Videla

La jueza Elena Liberatori ordenó anoche al gobierno porteño, al hacer lugar a una medida cautelar, que disponga “la custodia, la preservación integral, el cuidado y mantenimiento adecuado” de los históricos vagones de madera recientemente desafectados de la línea A de subtes. La magistrada estableció además que el Ejecutivo porteño “deberá informar pública y periódicamente acerca de las acciones materiales y jurídicas que tome” respecto de cada una de esas unidades, y deberá permitir que “organizaciones de usuarios, culturales y legisladores puedan acceder a toda la información relativa a dichos vagones así como acceder a los lugares físicos donde se hallen”. El Gobierno de la Ciudad también deberá informar a la jueza, en un plazo de dos días, “las razones por las que estima necesaria la interrupción del servicio” en la línea A y “qué otras alternativas ha considerado con relación a realizar las obras de modernización” de ese ramal.

El recurso de amparo fue solicitado por la legisladora porteña María Rachid (Frente para la Victoria), quien reclamó que se garantice “la restauración, conservación y preservación de los centenarios vagones La Brugeoise, en razón del enorme valor histórico que representan” y por ser “patrimonio histórico y cultural de todos los argentinos”.

En su respuesta, la jueza en lo Contencioso Administrativo, que esta semana comenzó su turno en la feria judicial, consideró válido el reclamo en lo que hace al valor histórico y cultural de esos bienes y recordó una intervención suya en un amparo presentado por bailarines del Teatro Colón en el que “el histórico escenario de ese teatro fue cortado en pedacitos a modo de souvenir, regalo empresarial que utilizó la compañía privada a la que se encargó su restauración”.

“Refiero esta anécdota personal para graficar que se requiere una pronta intervención de protección de los vagones belgas a fin de evitar que próximamente los vagones estén desguazados, abandonados o parte de los mismos como sus farolas antiguas, formen parte de la ornamentación de alguna casa en Punta del Este, si es que antes no corrieron la malhadada suerte de un asado”, enfatizó Liberatori.

La mención al “asado” alude a una expresión del jefe de Gabinete, Horacio Rodríguez Larreta, quien en una entrevista radial respondió días atrás acerca del futuro de los vagones que serían desafectados, con una broma de pésimo gusto, en la que afirmaba que podrían ser destinados a un museo o ser utilizados “para un asado, mientras nos inviten”.

La jueza tuvo en cuenta el probable deterioro que podrían sufrir los vagones ya que, según trascendidos, los coches de madera que salieron de servicio “serían trasladados al predio del futuro taller Mariano Acosta”, que hoy no es más que un terreno, ya que “la flota entera no entra en el taller Polvorín”, que es un galpón cubierto.

“La medida es preocupante ya que en dicho sitio no existe seguridad ni instalaciones para resguardar la integridad física de los trenes hasta que se decida qué hacer con ellos”, consideró la jueza.

En su argumentación, Rachid apeló a la existencia de tres proyectos en la Legislatura porteña, presentados por sus pares Aníbal Ibarra, María José Lubertino y Rafael Gentili, los cuales proponen la “protección patrimonial de la flota La Brugeoise en el marco de la ley Nº 1227”.

Por último, la legisladora pidió en su demanda que “al menos el 75 por ciento de los vagones La Brugeoise sean adaptados para seguir en funcionamiento, con fines turísticos, los fines de semana”. Pero ese tema es parte de la resolución de fondo, que deberán adoptar Liberatori o su colega Patricia López Vergara.

Al conocer la resolución judicial, Rachid destacó que se logró “la protección judicial de estos vagones históricos”. “La ciudad de Buenos Aires debe conservar su patrimonio cultural, como lo hacen muchas ciudades en el mundo, constituido no sólo por estos coches históricos sino también por su funcionamiento, que constituye en sí mismo la vivencia histórica de nuestra identidad cultural. Los mismos pueden refaccionarse, adaptarse y funcionar, si no todos los días, al menos los fines de semana y feriados”, subrayó.

http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-211955-2013-01-16.html

Desde la diversidad

Diario Página 12, 15-05-2011

María Rachid es vicepresidente del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (Inadi) desde diciembre del año pasado. A los 22 años fundó La Fulana, un centro comunitario para mujeres que aman mujeres, y desde entonces se convirtió en una referencia de la batalla por el respeto a la diversidad y los derechos de las minorías. Hoy suena como posible integrante de la fórmula kirchnerista para la ciudad de Buenos Aires, pero en el 2003 fue candidata a vicejefa de Gobierno porteña por el Partido Obrero. “No voté a Néstor Kirchner en el 2003 y, como Hebe de Bonafini, le hice pésima propaganda. Pero en el 2004 nos convocaron por primera vez desde el Estado a definir el Plan Nacional contra la Discriminación. Este gobierno no era más de lo mismo”, explica.

–¿Tiene expectativa de ser la candidata a vicejefa?

–Nadie me hizo una propuesta formal. Es producto de mis conversaciones con algunas organizaciones de la ciudad, cuando planteamos definir candidatos por la Mesa por la Igualdad. Enseguida acepté, porque me encantaría acompañar al kirchnerismo en Buenos Aires.

–¿Tiene algún tipo de preferencia por alguno de los tres candidatos?

–Estuve trabajando con Daniel Filmus, pero quien conduce este proyecto y tiene la mayor capacidad para observar las cosas desde una perspectiva clara y superadora es la Presidenta. Este es un proceso de transformación que supera a las individualidades.

–¿Con el frente electoral con el que se presenta el kirchnerismo en la ciudad de Buenos Aires alcanza para derrotar al PRO?

–Lo importante es que se muestre este nivel de unidad y que todos pongamos de manifiesto nuestra voluntad de llevar adelante el proyecto nacional, de traer a la ciudad todos los avances que ha habido en la Argentina.

–¿Cree que la cuestión de género puede llegar a favorecerla en el marco de la campaña y de una posible gestión?

–No sé si se puede hablar de un aporte desde la cuestión de género en sí misma, pero sí pienso que puedo aportar, por mi historia, una mirada desde la diversidad, para construir una ciudad para todos y todas, con el eje puesto en la igualdad.

–¿Podría enumerar tres cosas que considere prioritarias para la Ciudad?

–Un primer punto tiene que ver con terminar con la discriminación que sufren los barrios del sur. Hoy existen dos Buenos Aires adentro de la misma ciudad. En segundo lugar, la posibilidad de pensar una ciudad accesible para todos y todas. Los vecinos se quejan por el tema de las veredas que están rotas y los baches, lo cual es un problema que hay que resolver, pero que además se acentúa cuando las personas tienen alguna diferencia: los adultos mayores, los discapacitados motrices, ellos tienen un acceso muy restringido al espacio público. Hay que trabajar para que esos problemas no se agudicen. Y por último, trabajar por una accesibilidad en un sentido amplio, en relación a la educación, la salud y la vivienda: que el hospital sea un lugar en donde hay insumos, en donde el ciudadano y la ciudadana reciben un buen trato, que en la escuela sea un espacio calefaccionado, en donde puedas estudiar sin pasar frío.

–¿Qué hay que hacer con la Policía Metropolitana?

–Tenemos la obligación de garantizar la seguridad. Pero la seguridad no es sólo garantizar el derecho a la propiedad sino también que no haya violencia policial, y que uno pueda encontrar en la policía personas que puedan protegernos y en las que podamos confiar.

Informe: Sol Prieto.

Fuente: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/subnotas/168197-53599-2011-05-15.html

María Rachid: “Pasamos de la propuesta a ser parte del Estado”

Diario La Unión

La vicepresidenta del INADI contó los cambios significativos que se generaron a partir de 2003, lo que se logró hasta el momento y lo que falta para pelear contra la discriminación en el país.

   La vicepresidenta del Instituto Nacional contra la Discriminación la Xenofobia y el Racismo (INADI), Maria Rachid, es sin dudas un referente público para muchos activistas que luchan contra la discriminación y la defensa de los derechos humanos.

   Asumió su cargo el 22 de diciembre de 2010, luego de muchos años de lucha. Desde aquella María que daba sus primeros pasos como militante social y política hasta su presente, su vida cambio radicalmente, pero María hace un paralelo y recuerda lo que sucedía hace algunos años.

   “Cuando empecé en la militancia política, la única relación posible con el Estado era la protesta, no había posibilidad de diálogo, nos entrevistamos con los funcionarios y lo único que recibíamos de ellos eran barbaridades”, asegura.

   Rachid opina que “a partir del 2003, todo cambió, las puertas se abrieron, hubo más posibilidad de diálogo, nos encontramos a los propios militantes de muchos movimientos sociales, que estaban comprometidos y sustanciados con el reclamo.

   El Gobierno de Néstor Kirchner, no solamente nos convocó para escucharnos, sino también para participar en las políticas públicas y para desarrollarlas.

   Pasamos de la protesta a ser parte del Estado, para decir cuales eran las reivindicaciones de cada movimiento y cuales eran la políticas públicas que demandábamos”. Vale resaltar, que muchos militantes como María Rachid lograron destacarse en causas sociales relevantes.

   Por este motivo, la vicepresidenta del INADI manifiesta que “cuando hay un gobierno que entiende que los militantes sociales y políticos son quienes deben señalar cuales son las políticas públicas que debe desarrollar el Estado y que además ese señalamiento se construye colectivamente y no individualmente, es decir, no desde el saber técnico sino desde la militancia, ese es el punto de partida, tener un gobierno que entienda las políticas públicas de esta manera y no de otras. A partir de ese entendimiento hubo muchísimos cambios”.

CAMBIOS RELEVANTES


Entre las modificaciones más importantes que se lograron hasta ahora, Rachid resalta algunas de los beneficios que se lograron a partir de la participación de los activistas en el Estado: “La ley nacional contra las mujeres cambió el paradigma de lo que es el concepto de violencia de género en el país, pasó de lo que es la violencia relacionada a lo doméstico, a una concepción mucho más amplia que incluye la violencia verbal, física, sexual, económica y otros factores que se tienen que trabajar al mismo tiempo”.

   La legalización del matrimonio igualitario es uno de los logros con más trascendencia pública. Rachid lo valora como tal pero a la vez prioriza y detalla otros temas como la derogación de la criminalización a la homosexualidad: “cuando empezamos a investigar sobre el tema nos encontramos con 12 provincias que criminalizaban la homosexualidad y el travestismo en sus códigos de falta contravencional.

Hoy sólo quedan tres. Para lograrlo, enviamos cartas firmadas por la presidenta del INADI en ese entonces y de los programas nacionales de universalididad sexual.

Con esas cartas logramos que de 12 provincias nueve deroguen sus artículos y sólo queden tres provincias: La Rioja, Neuquén y Formosa, en las que estamos trabajando para que antes de la mitad de este año logremos la derogación de esos artículos”.

   Otro de los temas que Rachid no deja de destacar es lo referido a la cultura afro, sobre ello señala que “el gobierno de Cristina, y antes el de Néstor, desarrollaron políticas públicas de visibilidad de la cultura afro.

En la Argentina hay muchos afro descendientes, y la cultura esta siendo invisibilizada. Desde el INADI organizamos la semana de la cultura afro e incluimos la pregunta sobre afro descendientes en el Censo”.

   “También estamos trabajando sobre la ley de trata que todavía tiene algunos defectos que hay que mejorar. La trata no estaba penalizada como delito en el código penal y hoy se están viendo las consecuencias en lo referente a la explotación agraria o sexual.

   Los avances son en todos los temas, acá tenemos referentes de varios movimientos sociales que están muy entusiasmado con todo lo que está sucediendo”.

EL INADI

   El Instituto Nacional contra la Discriminación la Xenofobia y el Racismo, ha crecido notablemente en los últimos años.

   Con respecto a este tema, su vicepresidenta detalla que “cuando nosotros empezamos, en el 2006, el instituto contaba con 33 empleados y un millón $ 1.700 millones de presupuesto, hoy es un organismo que tiene más de 500 empleados y $ 49 millones de presupuesto, esto demuestra que antes era un organismo que casi no funcionaba y ahora es un lugar donde se trabaja muchísimo y que además tiene delegaciones en casi todas las provincias del país”.

   Como el crecimiento del INADI, también se incrementaron favorablemente la cantidad de denuncias. Rachid asegura que “quienes más denuncian no son los más discriminados porque a veces los que más llaman o se acercan al INADI son los que están conscientes de esa discriminación.

   Lo más frecuente en nuestro país es la discriminación por pobreza sin embargo no hay denuncias de eso”. Además, la vicepresidenta agrega que “quienes menos denuncian por lo tanto son los que no son conscientes que viven en una situación de discriminación.

   Saben que pueden hacer la denuncia pero tienen obstáculos para hacerla, necesitan dinero para el colectivo, no pueden faltar a sus trabajos, entonces la mayor cantidad de denuncias en general tienen que ver con la incapacidad.

   Con esto no quiero asegurar que son las personas más discriminadas en la Argentina porque no lo sé, no haría una relación tan directa entre una cosa y la otra”.

   Asimismo, Rachid considera que “hace unos años había muy pocas denuncian por diversidad sexual, en algunas provincias siguen sin realizarse pero ¿por qué? Porque les da vergüenza decir que son gays o lesbianas, ir a una delegación para hacerlo les puede generar más problemas que beneficios, entonces hay determinados grupos vulnerados por la discriminación que están tan discriminados que ni siquiera llegan hacer la denuncia”.

   Finalmente María resalta la importancia de tener un país comprometido con los temas sociales, “hemos avanzado mucho y por suerte estamos en un contexto social y político para que esto ocurra”, concluyó.

*Nota publicada en Diario la Unión, versión digital: http://www.launion.com.ar/?p=23988

María Rachid: "la despenalización del aborto es absolutamente posible en Argentina"

Por Sofía Sordo, de www.politicargentina.com

La vicepresidenta del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo, María Rachid, desmintió los supuestos enfrentamientos con el titular del organismo, Claudio Morgado, y explicó que aunque tienen algunas diferencias naturales, los dos apuntan al mismo objetivo: el combate contra la violencia y la discriminación. Además, opinó sobre la gestión del jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri, y sobre las políticas llevadas a cabo por el gobierno nacional.

- Participás activamente en el campo político y social desde muy joven, ¿cómo pasaste de militar por los derechos de los homosexuales y de las mujeres a hacerlo en defensa de la igualdad de derechos para todas las minorías?

Milito prácticamente desde que tengo consciencia. En mi casa cada vez que se hablaba sobre algún tema que tuviera que ver con la defensa de los derechos de las mujeres mis papás me preguntaban a dónde quería llegar con “esas ideas feministas”. Ya sentía la necesidad de manifestarme en defensa de ciertas causas incluso antes de asumirme como lesbiana. Después, mi participación en distintos ámbitos se incrementó y me comprometí con otras causas hasta llegar al lugar en donde estoy hoy.

- ¿Qué diferencias hay entre la militancia actual y la que viviste en tus primeros pasos?

- Es totalmente distinto. Cuando yo empecé solo se trataba de protestar y reclamar constantemente, en cambio, hoy se puede proponer y ser escuchado. En la actualidad se trata más de acompañar. Además, antes no había una contención por parte del Estado ni mucho menos políticas que apuntaran a la inclusión. Hoy a nivel nacional tenemos un gobierno que apoyó y acompañó desde un comienzo todas las iniciativas y propuestas que apuntaban a la inclusión.

- Mencionaste que uno de los obstáculos más grandes para lograr avances era la iglesia católica. Versiones extraoficiales sugieren que durante la reciente visita al Vaticano, Bergoglio fue duramente criticado por ser “poco firme”. Frente a este panorama, ¿qué tan posible ves la despenalización del aborto en Argentina?

- La cúpula de la iglesia es una institución poderosa, pero este asunto tiene más que ver con la toma de decisiones políticas concretas. Creo que es absolutamente viable. El gobierno ya demostró que grado de importancia le da a estos temas, que son tratados con la seriedad que requieren. Creo que si bien no será de inmediato, la despenalización del aborto en Argentina es absolutamente posible.

- Con respecto a la violencia de género y su banalización o ridiculización, ¿qué responsabilidad considerás que tienen algunos medios, que por ejemplo no incorporan el término “femicidio” a sus diccionarios?

- Tienen una increíble responsabilidad, algunos medios todavía tienen que tomar consciencia de que lo que dicen tiene consecuencias reales. Los discursos violentos generan más violencia y las palabras que se usan siempre reflejan algo. Con respecto al uso del término “femicidio”, creo que hay una resistencia natural por parte de las sociedades a incorporar palabras nuevas. Es un proceso que se va a ir dando porque es de vital importancia.

- Con un escenario nacional en el que se registran muchos avances en la inclusión de las minorías, ¿a qué atribuís que en la Ciudad se vote a un político como Mauricio Macri, que admitió públicamente que considera a la homosexualidad una enfermedad?

- Yo creo que los habitantes de la ciudad se sientieron defraudados muchas veces por propuestas progresistas que no cumplían con sus expectativas y, como consecuencia, votaron a quién suponían sería por lo menos un buen administrador. Lo que sucede hoy es que la gente que lo votó se dio cuenta que Macri no sólo no es progresista, sino que ni siquiera es un buen administrador.

- En tu Twitter dijiste que el cambio que logró el kirchnerismo a nivel nacional lo va a repetir uno de sus candidatos en la Ciudad. ¿Quién creés que es el más indicado?

- A veces cuando uno no está demasiado interiorizado en las internas y en los aspectos más específicos ve solo una parte de la foto y no toda la película. La única que ve toda la película es Cristina y por lo tanto el candidato que ella considere correcto seguramente lo será. Tengo plena confianza en la capacidad de tomar decisiones de la presidenta y además creo que la oferta de candidatos del kirchnerismo es excelente.

- Versiones periodísticas hablaron de una “guerra” en el INADI entre el presidente del organismo, Claudio Morgado, y vos. ¿Es cierto?

- La verdad es que hace poco tiempo que asumí la vicepresidencia y es por eso que hay que limar diferencias y adaptarse a trabajar en conjunto, es algo inevitable. Sin embargo, hay que aclarar que no existe una guerra en el INADI. Lo más importante es que tanto Morgado como yo apuntamos a lo mismo y tenemos el mismo objetivo, que es la defensa de la igualdad de derechos para todos. Los dos combatimos la violencia y la discriminación.

Fuente: http://www.politicargentina.com/entrevistas/781-maria-rachid-la-despenalizacion-del-aborto-es-absolutamente-posible-en-argentina

“No siento que haya límites”

Fue la artífice del matrimonio igualitario. Ahora es la vice del Inadi. Aquí explica cómo replicar la estrategia que llevó a esa ley para combatir otras situaciones de discriminación.

Por Soledad Vallejos - 02-01-2011 - Diario Página12

Foto: Sandra Cartasso

“Espero no llorar, como siempre”, dijo la activista María Rachid hace unos días, cuando asumió como vicepresidenta del Inadi. Ante ella estaban, como otras veces, los rostros de las distintas militancias sociales: la diversidad, pero también de migrantes, personas que viven con VIH, pueblos indígenas, veteranos de Malvinas, afrodescendientes. La diferencia era el contexto, un salón del Ministerio de Justicia en el que asumió su nuevo cargo, al filo del año en que su rostro se volvió familiar en los medios de la mano del debate por el matrimonio igualitario.

Horas antes de asumir, contaba que sentía como “una responsabilidad muy grande” llegar al Estado desde el lugar de la militancia social. Que lo que estaba por pasar implicaría otra exigencia. El mismo año en que se amplió el concepto de matrimonio civil a fuerza de debates inéditos, quien dejó la presidencia de la Federación Argentina LGBT pasó a convertirse en funcionaria. El salto es grande, aceptó Rachid, mientras, en diálogo con esta cronista, hacía un balance de lo que significó el 2010. “Cuando pertenecés al Estado, no hay lugar para el ‘no puedo’, o ‘no pude hacer’. El Estado tiene que resolver los problemas de la gente. Y vos tenés una responsabilidad.”

–Pero tengo la tranquilidad de contar con el respaldo, por un lado, de la sociedad civil. La Federación es la organización más representativa de la diversidad sexual porque tiene más de 40, 50 casi organizaciones en todo el país, es realmente federal. Y respalda absolutamente este lugar que voy a ocupar. Y en el Inadi, en este tiempo, he venido trabajando con distintos movimientos sociales, y siento también su respaldo. Compartimos, además de algunas formas de ver y hacer las cosas, un proyecto de Inadi.

–¿Qué quiere decir?

–Creo mucho en la militancia y creo que las organizaciones sociales de la militancia social son las que deben marcar el rumbo de las políticas públicas del Estado. Quizá no todo el mundo piensa de esa manera. Yo estoy convencida de que quienes saben cómo deben ser las políticas públicas para revertir una situación de discriminación son las organizaciones que hace años están trabajando desde la sociedad civil. No hay técnicos que sepan más.

–¿No sólo por la primera persona sino también por la reflexión que hacen sobre esa experiencia?

–Por la experiencia y por la construcción colectiva acerca de un problema y los modos de resolverlo. Eso es lo que tiene la sociedad civil. Por supuesto que los técnicos pueden colaborar, ayudar, contribuir, pero si la militancia de la sociedad civil no tiene una construcción colectiva acerca de cuál es el problema y cómo revertirlo, no hay forma. Por eso me parece importante ese respaldo, siento que las organizaciones están acompañando esa designación. Espero que la tomen como propia y utilicen este espacio para activar en conjunto. Después de lo que pasó con el matrimonio igualitario, no siento que haya límites.

–¿Y si hubiera?

–¡No lo soportaría! (Risas.) Pero no creo que haya. Recién tuve una reunión en el Ministerio de Educación. Fuimos con Esteban Paulón (el actual presidente de la Falgbt), porque están trabajando contenidos de educación sexual para escuelas, docentes y padres. Los contenidos incluyen la diversidad sexual, por supuesto. Ese fue uno de los objetivos que nosotros, como organización nacional, nos habíamos puesto. Y hoy me mostraban los materiales y se me ponía la piel de gallina. Me emocionó verlo. Eso también es porque adentro de ese ministerio están los militantes que durante muchos años reclamaron estar ahí. Y no es casual. En este momento, las reivindicaciones históricas de los movimientos están siendo políticas públicas.

–En el último año, a raíz del debate sobre matrimonio, también emergieron otras figuras nuevas y empezaron a proyectarse a la política.

–Es que en la política empiezan a circular otros temas. La diversidad sexual antes no era un tema en política... en realidad, ninguno de los temas de la diversidad. Y ahora habla de matrimonio igualitario la mayoría de los referentes políticos. Incluyen matrimonio igualitario entre las conquistas del año, incluso en diferentes sectores.

–Usted en particular fue elegida una de las cien personalidades del 2010 por el diario español El País, junto con el juez Ricardo Lorenzetti y el escritor Ricardo Piglia.

–... y me enteré cuando ya estaba publicado. Un activista de la Federación, de San Juan, me llamó el mismo domingo para avisarme. Leí la nota en una web de San Juan, no encontraba el link para verlo en el diario ni conseguía la revista... Pero que pasara eso ni se me hubiera cruzado por la cabeza. Claro que un diario argentino que dio la noticia mencionó sólo a Lorenzetti y Piglia, y se olvidó de mencionarme a mí.

–A nivel de opinión pública, los debates sobre derechos civiles de este año permitieron una sensibilización sobre los prejuicios y la necesidad de reflexionar. ¿Cree posible capitalizarla y llevarla al ejercicio en otros debates?

–Desde ya. Creo que hubo algo de la fórmula en que planteamos el tema que podemos usar para todos los temas de discriminación. No digo que sea automático: no toda la gente sensibilizada por discriminación sexual quedó sensibilizada en cuanto a la discriminación en general. Fue muy claro cuando se debatió el tema de la xenofobia. Los mismos que, desde la Mesa Nacional por la Igualdad, habíamos hablado de lo otro, planteamos la xenofobia y encontramos mucha resistencia.

–¿Con qué argumentos se toparon?

–El argumento de la xenofobia, directamente: que se vuelvan a su país, que un país no puede proveer todos los recursos para todas las personas, nos sacan lo nuestro, son de tal o cual manera. Incluso diciendo “te sigo a muerte pero con este tema no sé si pienso lo mismo que vos”.

–¿Cómo se puede operar sobre eso?

–Creo que haciendo lo que hicimos en matrimonio: pensando que el que reproduce ese discurso xenofóbico lo hace porque es lo que aprendió. Y no necesariamente es el enemigo. Entre quienes estaban en contra del matrimonio igualitario había dos sectores: la mayoría de los que estaban en contra lo estaban por prejuicio. Por desinformación, por desconocimiento: sólo prejuicios. Y otro sector, más chiquito, que tenía un motivo ideológico: esto quiere decir que estaban defendiendo sus privilegios. Clarísimo. En el discurso defendían sus privilegios: matrimonio es, para nosotros, papá y mamá. Cuando uno entiende los derechos como privilegios, eso es ideológico y no hay mucho para debatir. Es importante que en los debates podamos hacer esta diferenciación. Si no, tratamos como enemigo al que en realidad está desinformado, por su educación, su historia, su contexto. Muchas veces es alguien que sólo accedió a un discurso cargado de estigmas, de mentiras. Entonces toda aparición debía ser oportunidad para acercar información a esa gente. Hay que explicar. Si vos reaccionás mal, generás una resistencia que hace que seguramente esa persona ya no vaya a cambiar de opinión. Hay que informar, convencer, acercar información. Esa es la forma.

–La xenofobia quedó en el aire.

–Por eso hay que trabajarlo mucho, muchísimo ese tema. Hay que hacer mucho trabajo cultural y de educación, hay mucho prejuicio naturalizado que hay que ir desarmando.

FUENTE: http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-159690-2011-01-02.html

María Rachid reconocida entre las 100 personalidades de Iberoamérica por el diario español El País

Fuente: http://www.elpais.com/especial/protagonistas/pdf/lideres.pdf - Pág 5

De la ley del matrimonio igualitario al Congreso

Diario La Nación - 06 de Diciembre de 2010

María Rachid, presidenta de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans, gana posiciones en el tablero kirchnerista. Tras ser la cara visible de la campaña a favor de la ley de matrimonio igualitario, suena como próxima vicepresidenta del Instituto Nacional contra la Discriminación (Inadi), organismo en el que ya se desempeña como coordinadora. Candidata extrapartidaria del Partido Obrero en 2003, Rachid se siente peronista y, tras alguna desconfianza inicial, hoy está comprometida con la causa kirchnerista. Tanto que aceptaría volver al ruedo electoral como candidata a diputada del oficialismo, idea que pasa por la cabeza de algunos dirigentes del kirchnerismo porteño.

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1331124

María Rachid: La Ineludible

Fecha: por los albores de Mayo camino al Senado.

Por Flor Monfort

Fuente: Página12

“Nos van a acompañar”, dijo María Rachid apenas se conoció la media sanción que logró en Diputados la ampliación del Código Civil que permitiría el matrimonio entre personas del mismo sexo. Se refería a los senadores y la sanción definitiva que haría ley una lucha de años de militancia. Una vez más, Rachid, presidenta de la Federación Argentina de Lesbianas Gays Bisexuales y Trans, se expresó contundente y sintética, con ese discurso que permitió instalar en la agenda política y pública una discusión que parecía compleja y enmarañada. Lo que para muchos era un entrevero académico, las sinuosas curvas donde se perdía el porqué, el cómo y el para quién, ella lo desplegó en pocas, simples, hábiles sentencias. Y las palabras, cuando están bien utilizadas, son poderosas. Y empoderan.

Con la consigna “Los mismos derechos con los mismos nombres”, la Falgbt se afianzó en esa línea, volviendo irrefutable una verdad de hecho y ya posicionada por las políticas de derechos humanos, sin victimizar la elección sexual y dejando de lado la práctica cotidiana: si los homosexuales son personas, deben tener los mismos derechos que los que siguen la heteronorma.

Consciente del poder del slogan y la campaña que se multiplica detrás de él, a paso ágil y firme, María Rachid supo montar un prolijo fondo presente en cada conquista –el primer casamiento logrado bajo amparo, la unión de Ramona y Cachita (dos mujeres mayores, a contramano de todo estereotipo) y ahora la aprobación de la Cámara baja para seguir adelante– que alentó una militancia que parecía un poco adormecida antes de la creación de la Federación que ella preside desde hace casi cuatro años y que le permitió gozar de un puesto en el Inadi, donde llegó de la mano de María José Lubertino para entregarle la causa más mediática de ese organismo: el matrimonio “para todos y todas”.

Es que si algo parece haber medido Rachid es el peso de la visibilidad: no en vano cumplió el rito de la unión civil junto a su pareja cuando era candidata a vicejefa de Gobierno del Partido Obrero –en 2003– aun cuando calificaba ese logro de “insuficiente”, parte de su estrategia destinada a marcar distancia con la histórica Comunidad Homosexual Argentina (CHA) que, hay que decirlo, nunca se caracterizó por ser inclusiva con las lesbianas, salvo por la vicepresidencia de Mónica Santino, allá por la primera mitad de los ‘90.

Conocida por su capacidad de mando, capaz de disciplinar a la numerosa tropa de organizaciones que integran la Federación –y que eran prácticamente invisibles hasta que los recursos de amparo exigiendo el matrimonio sacaron a la luz a otros militantes de formación sólida y labia convincente–, Rachid puede considerar un triunfo personal esta media sanción histórica a la modificación del Código Civil en una Cámara de Diputados en la que nadie pero nadie nadie habló en primera persona de los derechos que se estaban asegurando para otros, para otras, nunca para sí ni para el conjunto de la ciudadanía. Aunque, es verdad, hubo quien orgullosamente habló de su hijo gay. Esta invisibilidad que opaca la diversidad dentro de un cuerpo tan numeroso como el que integra la Cámara baja –¿ni siquiera un o una bisexual?– tal vez sea una de las muestras del bagaje cultural de homofobia, lesbofobia y transfobia que hacen a nuestro ser nacional. Una herencia que Rachid sabe desbaratar cada vez que impone su imagen, su discurso y su militancia cual martín pescador instalado en el camino que no se podrá seguir transitando sin, al menos, entrar en diálogo con sus razones. Que lentamente, conquista a conquista, se van convirtiendo en las razones de todos y de todas. En cuestiones clarísimas como el agua, tanto como la consigna que ahora está a punto de convertirse en ley: “Los mismos derechos, los mismos nombres”, no importa quién los ejerza.